當代新儒家與自由主義者的學理分歧
當代新儒家 (唐君毅、牟宗三為代表) 以「良知的自我坎陷」開出民主自由,所謂「良知的自我坎陷」,即道德主體暫忘 … More 當代新儒家與自由主義者的學理分歧
當代新儒家 (唐君毅、牟宗三為代表) 以「良知的自我坎陷」開出民主自由,所謂「良知的自我坎陷」,即道德主體暫忘 … More 當代新儒家與自由主義者的學理分歧
在《當代西方思想的困局》這部遺稿中,勞思光提到: 在此劃分之下,維也納學派認為必須有認知意義的話才能構成知識。 … More 勞、牟對宋明儒形上學的分歧源自對分析哲學的態度迥異
勞思光覺得,凡形上學都是「宣稱是對『實有』(Reality) 的『真知』,帶來哲學或哲學思考的封閉概念」,認為 … More 道德形上學在成德理論中是必須的
總結<宋明儒學總說>,勞思光提出了下列觀點: I. 歷史標準 宋明儒以恢復孔孟心性之學為目的,故與孔孟學說之距 … More 勞思光宋明儒學研究的局限
「肯定世界」乃宋明儒之基本態度,亦是其抗拒佛教時主要理論立場所在。「儒學」與「佛教」之差異 ,則在於「肯定世界 … More 勞思光對宋明儒學作一總攝性說明
「心性論」必應發展至「天道觀」,「必應」有兩種可能意義: (1) 強調理論之「必須性」,即企圖證立「心性論」如 … More 勞思光反駁「天道觀」是「心性論」的必應發展
牟宗三認為,《易傳》、《中庸》的思想是在孔孟心性之學的基礎上,再進一步的發展,屬道德形上學。勞思光對這種講法有 … More 辯《易傳》、《中庸》非孔孟之學的發展之未是
伊川、朱子屬於「本性觀」,這是毫無疑問的。然而,面對勞思光的批評,伊川、朱子是否不能回應?讓我們看看以下兩條: … More 對「本性觀」的批評跟伊川、朱子之學不相應
「本性觀」較「天道觀」優勝,理由在於: 「理」可在事中實現,可不在事中實現。倘「理」未實現,仍不礙此「理」之存 … More 勞思光論「本性觀」的理論困難
周、張、明道果真主張勞氏之「天道觀」?鄭宗義說得好: 明道解《繫辭》「形而上者謂之道,形而下者謂之器」兩句對整 … More 對「天道觀」的批評不適用於周、張、明道的理論上
你必須登入才能發表留言。